jueves, 19 de noviembre de 2009

Entrevista con el embajador

Esa mañana del suave otoño que está produciendo Madrid, visito al embajador de la Autoridad Nacional Palestina, Musa Amer Odeh.
Subo directamente a su despacho, donde su asistente me pregunta si puede desarrollarse la entrevista en inglés. Le digo que no hay problema.
Sale el embajador y me saluda en un español que más parece una mezcla de nuestro idioma con un portugués-“brasileiro”. Mediada nuestra conversación, y como el embajador pide un traductor le digo que también podemos hablar en inglés, idioma en el que transcurre el resto de la reunión.
Fernando Maura. Embajador, para nosotros ha sido una lástima que no hayan podido ustedes estar presentes en la recepción que dimos al Cuerpo Diplomático con representación en Madrid.
Embajador de Palestina. Yo también lo siento, pero tengo muchísimo trabajo. He tenido que viajar a Palestina 5 veces a lo largo de este año. Una de ellas para asistir al Congreso de mi partido (Al Fatah).
FM. ¿Y cómo ha ido ese Congreso?
EP. Muy bien. Nuestro partido necesitaba de sangre joven. Llevábamos mucho tiempo sin reunirnos, dadas las dificultades que tenemos para hacerlo y no nos hemos podido renovar hasta ahora. Estamos muy contentos.
FM. Tengo mucho interés en conocer su opinión respecto del informe Goldstone y sus consecuencias. Hay quien piensa que se trata de un informe que favorece a las tesis palestinas y que su contenido frena las posibilidades de negociación entre las partes en conflicto.
EP. Goldstone es un judío. Pero es un técnico y ha hecho un informe objetivo. La realidad es esa: se ha tratado de una acción que no guardaba proporción con los ataques recibidos por Israel. Se ha tratado de un acto de guerra desproporcionado.
El caso es que las consecuencias no han sido buenas: el Presidente Obama, que ha estado necesitado de los votos del “lobby” judío para llevar adelante sus proyectos de reformas, ha votado en contra de su tramitación en la ONU. Tampoco estamos muy contentos de la actuación de España, que se ha abstenido.
Nuestra confianza en la capacidad del Presidente Obama en la resolución del conflicto ha retrocedido.
FM. ¿No cree que una Europa que actúe desde una política exterior común, como pretende el Tratado de Lisboa, podría ayudar a resolver el conflicto?
EP. Decididamente sí. Lo esperamos y nos gustaría que fuera una realidad. Por el momento creemos que nuestro problema no tiene una solución.
FM. ¿Qué valoración hacen ustedes de la propuesta de Netanyahu?
EP. Se trata del gobierno más reaccionario que nunca haya tenido Israel. No entendemos muy bien lo que proponen. Mire usted, un ruso judío que se instale en Israel puede fijar su residencia en Israel o Palestina, donde quiere. Pero yo, que tengo 2 hermanos en Jerusalén, no puedo visitarlos. Esa es la realidad.
FM. Hemos tenido noticia de la decisión de Mahmoud Abbás de no presentarse a la reelección. ¿Qué me puede comentar?
EP. Abbás ha dicho: si queréis que continúe me tenéis que ofrecer algún argumento. Así no puedo seguir. Tendréis que valorar mi posición negociadora, pero sólo eso no sirve.

Y Musa Amer me repite como una larga letanía de los tiempos que no acaban, la política de asentamientos israelí –que no cesa-, el muro –ahora que celebramos la desaparición de otro-. Insiste en que defienden la existencia de los 2 Estados y recuerda que no existe proporción, que Israel constituye el 5º ejército del mundo y dispone de armas nucleares, que el miedo no sólo lo tienen ellos, también los palestinos. Y que ellos estaban en esa tierra antes de que Abraham existiera.

2 comentarios:

Sake dijo...

Si existen problemas en el mundo de dificil solución el Palestino es de los primeros y Europa tiene mucho que decir y hacer, pero claro Europa necesita los dirigentes adecuados.

Antonio Valcárcel dijo...

Rosa Díez ha salido portavoz con el apoyo del 80% de los votos de los delegados presentes en la asamblea. Algo me ha llamado poderosamente la atención: que en un evento interno del partido se posicionen abiertamente con la bandera Palestina que cubría la mesa de los cabecillas representantes. No voy a entrar en el conflicto árabe-Palestino ni el derecho a las naciones a ser estados independientes ni siquiera al conflicto vasco, pero la bandera del estado Palestino en el evento es algo que en mi opinión no procedía y posiblemente por muchas razones que avalen la legitimidad al Estado Palestino, ¿por que no la Bandera Española o Republicana que es posiblemente un derecho español más próximo, y con todas las banderas constitucionales de un estado plurinacional como es España?