Querida Espe

 Querida Espe, 

Te has marchado. Quizás te ibas con tus silencios hace ya demasiado tiempo. Con tus silencios, que era lo que menos te distinguía. Recuerdo cuando te conocí en Burguete. Te presentaste en casa y empezaste a hablar. Por eso tus silencios recientes eran una especie de adiós a cámara lenta. Pero no quiero que nadie que no te haya conocido pueda pensar que llenabas tu vida de palabrería insulsa, de frases sin contenido, de experiencias una y mil veces repetidas para la extenuación y el espanto del interlocutor. Porque tu locuacidad era tan fresca y limpia como el agua de los arroyos de Burguete -que sólo son ríos cuando confluyen en un pantano, porque no dejan de ser eso, arroyos.

Decía que recuerdo la noche en que te presentaste en casa. No hizo falta que pasaran cinco minutos para que se creara entre nosotros el espacio de la amistad. Contigo no hacían falta los prolegómenos, ese ritual al que nos acogemos las gentes antes de saber si congeniamos, si podríamos tal vez llegar a ser amigos, si somos de verdad amigos o es que tal vez existe algún elemento espurio que enrarezca ese ámbito de la vida que nos acerca más que nos divide, que nos construye y no llega a destruirnos, porque la verdadera amistad siempre vence a los obstáculos que se oponen a su fuerza.

Es verdad que nos conocíamos en las generaciones que nos precedieron. Que eras amiga -una especie de hermana pequeña- de mi madre. Que yo saludaba a tu padre, sentado en un banco a la puerta de su casa, con el sol matutino de Burguete rompiendo las nieblas. “¡Adiós, Sagüés”, le decía. “¡Adiooos!”, respondía él, con su habitual simpatía, prolongando la “o”, que era una manera de expresar su alegría.

Así que resultaría fácil la amistad contigo. Pero no sólo por eso. Derrochabas entusiasmo, cordialidad, limpieza… y lo hacías de tal manera que creabas una atmósfera de confianza que apenas he conocido a alguien que lo haya conseguido en todos mis 71 años de vida. Diría que sólo tú. 

Tanto derroche de naturalidad, tantas historias salieron de tus labios aquella noche que te propuse que grabaras unas cintas con tus recuerdos, que yo mismo transcribiría. Era, como tantas otras veces, el afán de un escribidor -que no escritor, como decía Vargas Llosa- en busca de una historia que atrape la atención de algún que otro lector. Pero tú no querías fijar tus recuerdos. Seguramente porque la vida que vivimos es demasiado rica como para que la volvamos cautiva de unos caracteres negros sobre un fondo blanco.

Luego serían otros los momentos, otros los lugares. Ya no era el Burguete de tus sueños -y de los míos-. Y eran otras las historias, historias que quedaron dichas y no escritas. Como tú querías.

Ahora que te has ido. De verdad. Más allá de tu presencia silenciosa. Ahora te queda mucho trabajo por hacer. Cuidar a los que te quisieron. Iluminar nuestros vacilantes pasos en esta noche en la que nos encontramos. Para que no vacilemos, nos tropecemos y caigamos. Y si caemos, volvamos a levantarnos.

Y nos veremos nuevamente en ese otro espacio que es el reencuentro. Entretanto, le pondremos tu recuerdo a algún arroyo de los que recorren los prados de Burguete. Porque esa fresca y limpia agua lleva el espíritu de una mujer como tú que supo exprimir el jugo de la vida hasta el final. La libertad y la verdad como divisa. No se puede pedir más.

¿Forasteros en Madrid?

Permítanme un recuerdo de infancia para comenzar con esta historia. Tiene que ver con la contaminación por causa de los detritus industriales que, a través de la ría del Nervión -esa “cloaca navegable” a la que se refería don Antonio Maura- hacían incómodo, cuando no peligroso, el baño en las playas aledañas. Como fichas de un perverso dominó, se iban degradando las de Las Arenas y Ereaga, y Sopelana -siquiera razonablemente limpia- se encontraba en exceso abierta al Cantábrico, su oleaje era más bien apto para los surfistas que para los bañistas, y la resaca constituía un peligro para nuestra inconsciencia infantil, siempre dispuesta a afrontar los peligros que contiene la naturaleza como si no existieran éstos.

De modo que no resultaba inhabitual que fuera Plencia el litoral elegido para nuestras excursiones cotidianas. Se armaba así una expedición en la que, a las huestes mauristas, se añadían las de los primos Barandiarán, llegados de Madrid, hasta que un buen día decidían trocar la costa vizcaina por la castellonense. Allí el buen tiempo estaba garantizado, por lo menos, y no había necesidad de acudir a la playa, o incluso bañarse, en medio de un molesto sirimiri.

Llegaban los vehículos a la localidad plenciana, a la que se accedía a través de una reducida entrada en forma de arco, en cuyo frontispicio se podía leer un singular refrán. Decía éste:

“Plencia la gallarda saluda a los forasteros de afuera”.

Confieso que tardaría un tiempo en interpretar adecuadamente ese aserto. Me ocurría como con las letanías y los rezos que repetíamos bisbiseando desde nuestra más tierna infancia, que de tan habituales que se nos hacían, se convertían en carentes de significado, en tanto que nuestra imaginación volaba hacia derroteros menos elevados, más prosaicos, por lo tanto.

Pero ocurría que Plencia, además de un pueblo que contaba con una población de unos 2.500 habitantes, era localidad de veraneo de algunas familias bilbainas con segunda residencia allí. De modo que la distinción estaba clara: había los plencianos, residentes todo el año en aquella localidad, esto es, los autóctonos; estaban también los que no lo eran, pero frecuentaban la villa costera en vacaciones y durante los  fines de semana , “forasteros de adentro”-a quienes no había que molestarse en saludar- y a los “forasteros de afuera”, que llegábamos, nos bañábamos en la playa, como mucho nos tomábamos un piscolabis y nos largábamos de allí, sin pernoctar nunca en el pueblo. A estos últimos, la “gallarda Plencia” tenía a bien saludarnos.

Por fortuna para los mortales que no hemos nacido en Madrid, los que hemos tenido la oportunidad de conocerla antes de instalarnos definitivamente en ella, la villa y corte no formula la distinción que hacía la costera y agraciada con una playa pacífica y placentera que es Plencia. Nadie espera que en el aeropuerto Adolfo Suárez se distinga en la recepción entre tres o cuatro órdenes de visitantes. Acaso en el mostrador de control de pasaportes exista la diferenciación entre ciudadanos UE y los que no, pero superado ese fielato que nadie espere en las Puertas de Alcalá, de Toledo o de Hierro algún aviso que advierta -aunque sea con amabilidad plenciana- que, clases, haberlas haylas.

Se dice en el escudo de Madrid que fue esta villa sobre agua edificada y que sus muros son de fuego. Sin necesidad de apelar a la habitual iconoclastia española, quizás habría que sumar a inscripción tan descriptiva de sus orígenes alguna otra -lo que abunda no daña- que se refiera al permanente ejercicio de integración que se practica en Madrid, y por los madrileños, sin distinción. Parafraseando a Serrat, que a pesar de nacido y vivido en Barcelona bien pudiera haberlo hecho en Madrid, podría ser lema de la capital de España una frase que  diga: “No me siento extranjero en Madrid”.

Porque es verdad. En Madrid se considera con interés cualquier opinión, y en ocasiones hasta se comparte; las oportunidades se despliegan entre sus habitantes, por muy ocasionales que sean éstos; es Madrid como la “Roma” que titulaba Fellini, una “ciudad abierta”, en la que hasta los “gatos” -tres generaciones nacidas en la villa- evitan hacer ostentación de esta característica, por otra parte cada vez más singular. 

No creo que haya ningún cineasta que pretenda hacer una película titulada “8 apellidos madrileños”, tampoco ningún empresario que se atreviera a producirla. La condición del madrileño es líquida -sobre el agua fue construida-  pero dudo mucho que sus actuales muros sean de fuego, porque muros, lo que se dice muros sólo hay quienes los fabrican para dividir y exorcizar al disidente. Lo cual, además de un error, es muy poco madrileño.

Caigan sobre nosotros chuzos de punta, pertinaces lluvias primaverales y tórridos veranos. Madrid seguirá siendo “rompeolas de las Españas”, y no por eso menos gallarda que la Plencia de mi niñez. Y acogedora porque sí. Sin necesidad de formular saludos de bienvenida, porque eso no está escrito por encima de ningún arco, se lleva en los genes.

Sombras sobre un reinado

Publicado en El Imparcial, el 12 de abril de 2026

Las imágenes que en estos días nos llegan desde los medios de comunicación, relativas a los procesos seguidos respecto de casos de corrupción, se parecen a los procedimientos de reproducción musical que se popularizaron en los años 60, y que se dieron en llamar discos -de vinilo, naturalmente- estereofónicos. Suenan, en este supuesto, dos melodías a la vez, una en una dirección política, hacia la derecha; la otra, en el caso Ábalos, Koldo o como se prefiera denominar, en el de la izquierda.

Suenan y resuenan, y nos martillean en los oídos. No cabe pensar que se trata de fenómenos aislados. La corrupción -consistente en la utilización de fondos públicos como si fueran propiedad privada de algunos responsables políticos- no se produce ahora ni afecta solamente a nuestro país. A los nombres, que son sólo muestras de un botón, de Filesa (PSOE), Bankia (PP, PSOE e IU), o el 3% (CiU), se le podrían añadir, por poner otro ejemplo, el de Sarkozy y la financiación libia de alguna campaña electoral de su partido en Francia.

La obviedad de la afirmación que acabo de hacer no debería detenerse en este ámbito. Que el que la hace la paga no exime de la necesidad de contestar también a otras cuestiones. Por ejemplo, que el grado de contaminación que los hechos presuntamente delictivos alcance también a otros actores -electivos o no- del escenario político español. Por concretar aún más: ¿hasta qué punto el grado de deterioro al que estamos asistiendo los ciudadanos afecta también a la más alta magistratura del Estado? ¿Proyecta su ominosa sombra la corrupción sobre el reinado de Felipe VI?

Existe desde luego un ecosistema político que se refiere al conjunto de los llamados servidores públicos, ya sea que engrosen esa lista o más bien se sirvan de sus altas prerrogativas para su propio beneficio. Un entorno para el que resulta difícil, en ocasiones, distinguir a unos de otros, de manera que el dicho popular -rigurosamente inexacto, por cierto- de que todos los políticos son iguales, alcance al conjunto de esa situación profesional, hasta incluso desbordarla, cubriendo en ese maremoto hasta al propio Jefe del Estado.

El periodista y escritor José Antonio Zarzalejos publicó un ensayo al que puso por título Felipe VI, un rey en la adversidad (Planeta, 2021). Me atrevería a afirmar que lo podría haber llamado como a este artículo, porque el relato que hace el periodista bilbaino sitúa al actual monarca en actitud de permanente defensa ante el comportamiento, supuestamente desleal, de su padre respecto, no sólo del reinado de su hijo, sino de la propia institución, incluida la función que tiene ésta de perpetuarse en sus descendientes. Remite este escenario a una suerte de complejo de Cronos, en la visión saturnal del dios devorando a su hijo debida al genial pincel de Goya. La voracidad del anterior titular de la jefatura del Estado, unida a un notable alejamiento en su percepción de la realidad, plantarían la semilla de la desafección ciudadana respecto de la forma de gobierno (o de Estado) monárquica, la cual llevaría de la mano la eventual proclamación de una Tercera República, que ya se intuiría como definitiva.

Constituye recurso generalizado a la revisión del conjunto del reinado de Juan Carlos I el de afirmar que ya se ocupará la historia de dictar su veredicto al respecto. No se tratará, sin embargo, sino de otro asunto abierto a la polémica de los historiadores futuros, que disputarán seguramente en relación con este juicio lo mismo que lo hacen hoy respecto de la aquiescencia o el rechazo de Alfonso XIII en admitir la proclamación y la vigencia de la dictadura del general Primo de Rivera, en abierta contradicción con la entonces vigente Constitución de 1876.

En todo caso, no deberían los hijos pagar las (presuntas) culpas de sus padres. No lo hizo Alfonso XII con la errática y desordenada conducta de su madre, la reina Isabel; el Conde de Barcelona por los errores de su padre, (por cierto, ambos reyes fallecidos fuera de España). Que cada palo aguanta su vela, dicen los marinos, en un refrán que tan caro resultará a la dinastía, al menos desde Don Juan de Borbón.

Cuenta con la ventaja el actual monarca reinante de su riguroso cumplimiento de la Constitución-a diferencia de lo practicado por su bisabuelo- y también del punto a favor del desorden existente en las filas republicanas. Respecto de este último extremo es preciso advertir que hay republicanos que exhiben pelajes de todos los colores: independentistas, confederales, unitarios -y hasta centralistas-, federalistas y también partidarios de una República que contenga -más o menos en su seno- a repúblicas asociadas, como ocurre con Puerto Rico respecto de los Estados Unidos.

La cuestión referida a si España deberá en el futuro conformarse como Monarquía o República no está planteada, entre otras cosas porque se encuentra ya resuelta en la Constitución de1978. Otra cosa es que no se realicen encuestas respecto del grado de afección de los españoles a una determinada manera de organización del Estado. Es cierto que engrosan las filas de los monárquicos los votantes de los partidos de la derecha -contando con la creciente desafección de los de Vox- y del centro, y que los partidarios de la Tercera República se encuentran en la izquierda -además de añadir a esa cohorte los independentistas, a quienes no cabe presumir un ferviente ardor monárquico-. Pero considero que en la calle se respira más un cierto ambiente de accidentalismo, vale decir, no me importa tanto la forma de estado si la democracia y la Constitución siguen vigentes y efectivas (de otra manera podrían mudar de opinión). Dicho con otras palabras: la monarquía debe ganarse su credibilidad y el respeto ciudadano a diario, nada le está concedido de antemano.

Existen otras sombras que se ciernen sobre el reinado de Don Felipe y que apenas conviene esbozar en este comentario. La desatada influencia del independentismo nacionalista dirige sus invectivas de forma reiterada a un rey que ha demostrado -y lo sigue haciendo- que es símbolo de la unidad y la permanencia de España (artículo 56.1 de la Constitución). Habrá que inferir, en buena lógica, que cualquier intento de cancelación de su carácter institucional equivale a un ataque a la unidad y permanencia de España.

Pero existe todo un rosario de incertidumbres (“cuentas que nadie las reza”, que decía el cantautor gaucho José Larralde), y que harían inacabable este comentario. Parece evidente que el campo a recorrer por Don Felipe se asemeja más a un terreno sembrado de minas que a un paseo por un jardín en pleno estallido de la primavera. Apegado a sus convicciones, a la Constitución vigente y al buen consejo de las gentes de que tenga la fortuna de rodearse, podrá el Rey sortear los peligros y entregar, llegada la hora, un testigo lo más incólume posible a Doña Leonor.

Pero le hará falta, además del acierto, la buena suerte. Y que una época tan polarizada y cambiante como la que atravesamos no arrastre tras de sí a una institución anclada en la noche de los tiempos, pero rescatada de la ola vertiginosa de las mutaciones por la utilidad que pueda seguir suponiendo para los españoles.

El PNV y la menoria

Publicado en La Voz de Lázaro, el 3 de abril de 2026

En su reciente visita al palacio de la Moncloa, definido por su afán de rebañar los restos del menú servido por Pedro Sánchez desde que obtuvo la moción de censura en junio de 2018, seguramente habrá recordado Imanol Pradales quemuy  pocos días antes de este descabezamiento parlamentario del gobierno, el partido del que era portavoz Aitor Esteban, y del que es hoy presidente, había apoyado con sus votos la ley de presupuestos presentada por Mariano Rajoy. Aunque también resulta posible que, en un síntoma de desmemoria tan habitual para el nacionalismo vasco, hubiera olvidado el actual lehendakari que su partido, en esa ocasión como en otras a lo largo de su historia, es capaz de actuar de una forma y de la contraria en el escaso lapso de tiempo que se produce en un abrir y cerrar de ojos.

Entre las peticiones que el lehendakari Pradales ha hecho al presidente Sánchez ha estado la de la entrega del emblemático lienzo de Picasso, Guernica, al País Vasco. Una obra que realizaba el artista malagueño por encargo del entonces gobierno de la República. 

El responsable institucional vasco ha apelado como razón básica para su pedido que se trataría de un “gesto de memoria histórica”. Con esa argumentación, el PNV ha abierto la caja de los truenos, convocando a un nuevo debate sobre la virtualidad de la obra del citado creador, pero también de la verdadera actitud del PNV a lo largo de la guerra (in)civil que asolaría a nuestro país.

Desde las páginas de El Confidencial, ya ha narrado Javier Caraballo las circunstancias históricas del encargo del gobierno republicano a Picasso, de la cantidad satisfecha por aquél y de la acomodación de la obra a la contienda, partiendo de un homenaje que -tanto Picasso como Lorca- rindieron a la figura del torero Ignacio Sánchez Mejías. El lector podrá comprender el esfuerzo imaginativo que se precisa para remitir el sufrimiento de un matador de toros al de un pueblo vizcaino sometido a un bombardeo nazi, pero -ya se sabe- la imaginación es material que no resulta escaso en el mundo de la cultura.

El problema que tienen algunas marcas es que resisten mal el paso del tiempo, y la del PNV no constituye ninguna excepción a este aserto. Nacido como un partido reaccionario y xenófobo -no otra cosa era su fundador, Sabino Arana-, el PNV establecería sus señas de identidad sobre el odio a España y a lo español, simbolizado en las gentes llegadas a Vizcaya, procedentes de otros lugares de España, para contribuir a su desarrollo industrial. El apelativo que adjudicaban a esas personas, maketos, y por extensión a España, Maketania, demuestra a las claras el discurso racista del primer nacionalismo vasco.

No debió pasar mucho tiempo desde los escasamente gloriosos años fundacionales del que se llamaba partido bizcaitarra (el libro de Sabino Arana se tituló “Bizcaya por su independencia”) para que un empresario -plutócrata, se les llamaba entonces-, de nombre Ramón de la Sota, se hiciera cargo de esa formación política, la financiara con generosidad y se aprestara a batirse con las derechas -españolas, por supuesto- y los socialistas, compitiendo en la compra de votos con aquéllas, y sorteando con éstos las amenazas y los atropellos de lo que se conoce como partida de la porra, además de los acuerdos a que llegaban las derechas y las izquierdas para evitar el auge del nacionalismo, temido por ambos por anti-español y reaccionario.

Fue siempre, en efecto, el partido de Arana y Sota contrario a la idea de España. Por eso, la llegada de la guerra le cogería con el pie cambiado. El nacionalismo era un partido confesional católico -“Dios y Leyes Viejas”, proclaman aún sus siglas en vascuence-, y los desatinos republicanos en contra de la religión no podían resultar de su conformidad. Por ese motivo, el bando franquista intentaría allegar su concurso al llamado alzamiento nacional. Sometida la cuestión al dirigente peneuvista Telesforo Monzón, es conocido que éste solicitaría armas a los sublevados. Para la historia queda que, muchos años más tarde, un cuasi redivivo Monzón intervendría en los actos electorales en apoyo de Herri Batasuna.

Planteada semejante cuestión por el antaño anti-nacionalista, el socialista Indalecio Prieto, tendría éste mejor suerte. Claro que ofrecería a cambio del apoyo nacionalista el de los republicanos a la autonomía vasca, en un estatuto de guerra que constituiría la primera oportunidad histórica en la que, además de las provincias vascongadas, existía una institución jurídico-política que se denominaba País Vasco.

Los desmanes de la guerra situaron a los nacionalistas en un terreno incontrolable. El poder no lo tenía su gobierno, que veía cómo las hordas milicianas acababan con la vida de los apresados en los buques Cabo Quilates y Altuna Mendi, anclados en la ría del Nervión; en la prisión de los Ángeles Custodios o en el fuerte Guadalupe de Fuenterrabía. (También para la siniestra historia de las conexiones entre el PNV y los filo-terroristas, queda que el responsable del orden público de aquel Gobierno Vasco lo fuera el mencionado Telesforo Monzón).

El bombardeo de Guernica a cargo de la aviación nazi acaeció en esa población vizcaina, según el historiador Xabier Irujo, porque era una ciudad abierta, sin defensa antiaérea y por tanto sin riesgos para los atacantes, y que reunía las mejores condiciones para que Hermann Goering, lugarteniente de Hitler y comandante supremo de la fuerza aérea nazi, ensayara allí los bombardeos sobre poblaciones civiles que después llevaría a cabo con profusión en otros muchos lugares durante la II Guerra Mundial. Seguramente podrían haber elegido el municipio zaragozano de Belchite, que sería por tres veces frente de lucha en aquella contienda, o cualquier otra localidad propicia, pero fue Guernica. Abrigo serías dudas respecto de si los belchitanos —y por extensión, los zaragozanos y aun los aragoneses se considerarían víctimas étnicas de la destrucción totalitaria que supuso el Tercer Reich.

Y ahora se reclama por el Gobierno Vasco el cuadro que ejemplifica los horrores de la guerra, más allá del enfrentamiento entre los españoles -y bastante más allá aún del escenario vasco- como un gesto de memoria histórica que situaría con comodidad al PNV en un lugar grato de la historia, el que no corresponde a su vergonzante comportamiento -por inexistente- ante los desmanes que en suelo vasco se produjeron en ese tiempo, o la no menos vergonzante rendición -y abandono de la República- de los gudaris del PNV a los italianos en la localidad cántabra de Santoña en agosto de 1937.

Tiene el PNV poco que presumir de su historia, y mucha memoria que distorsionar para reajustar la realidad de los hechos a sus particulares conveniencias. Pero como decía el dirigente cristiano-demócrata, Julen Guimón, “para el PNV el futuro es exacto y el pasado es impredecible”. Tan exacto e impredecible -añadiría yo mismo- lo seguirá siendo en tanto que permanezcan en las responsabilidades de gobierno quienes paguen con dádivas los votos nacionalistas en el Congreso de los Diputados.

Víctimas y victimarios

 Publicado en El Imparcial, el 29 de marzo de 2026

El autor de “Patria”, Fernando Aramburu, acaba de publicar la novela “Maite”, cuyo relato se produce al socaire de eso que el entonces director de El Mundo del País Vasco, Melchor Miralles, calificara de “asesinato a cámara lenta” de Miguel Ángel Blanco, ya que no era otro el propósito de los terroristas cuando se lo llevaron secuestrado en el viaje en tren que el joven concejal del PP hacía desde Ermua a Eibar.

Aramburu sitúa en este libro la siguiente reflexión cuya cita hago a continuación:

“Las víctimas lo son para siempre. Le diré más. Las víctimas son las gotas que al caer la piedra saltaron a su pesar fuera de la charca. Da pena decirlo, pero es así. Lo hemos visto cientos de veces. Las víctimas están tan absorbidas por el dolor que acaso, llevadas por la ingenuidad, den en creer que no puede haber nada más importante para la sociedad que ese dolor. ¡Cuánto se equivocan! Piden justicia, piden reparación. Pronto descubrirán que su tragedia es sólo suya y que a los demás les importa en la medida en que también a ellos pudiera corresponderles un destino similar. Como nadie quiere eso, se apartarán por instinto de las víctimas, que se irán quedando solas o, por mejor decir, abandonadas”.

Y es lamentablemente cierta la consideración que se desprende de este texto. Sólo basta para adverar la justeza de lo que se afirma con observar la gestión de los casos de los etarras Soledad Iparraguirre (alias Anboto), que disfruta de régimen de semi-libertad después de haber cumplido 22 de los 700 años de condena que le correspondían, según las asociaciones de víctimas; o el de Garikoitz Azpiazu (alias Txeroki), a quien también ha alcanzado igual régimen, y cuya condena sumaba 400 años.

Esos casos constituyen vergonzantes botones de muestra de la negociación entre el llamado Gobierno de Progreso y la organización Bildu, que ha venido a recoger el testigo de otras agrupaciones que hicieron de su objetivo la representación Institucional de la banda terrorista. Para quienes no lo sepan o tengan lagunas en la memoria, la historia recoge los nombres de Herri Batasuna, Euskal Herritarrok o ANV, que de estas y de otras maneras se han intitulado las organizaciones para-etarras. Su líder, Arnaldo Otegi, es un terrorista condenado por el secuestro del industrial Abaitua; y la portavoz de su grupo parlamentario en el Congreso de los Diputados, Mertxe Aizpurua, editora del diario Egin -que registraba en su sección de anuncios por palabras los mensajes de la banda asesina- fue condenada en 1984 por la Audiencia Nacional por su apoyo a ETA.

La gestión de los citados regímenes de semi-libertad, así como el conjunto de los referidos a los etarras que sufren condena, es competencia del Gobierno Vasco, y corresponde ese particular cometido a la Consejera socialista María Jesús San José, a partir de la transferencia del régimen penitenciario a esta institución autonómica en octubre de 2021.

Uno de los instrumentos que facilitan semejantes medidas de gracia a los condenados etarras se produce a través de las reuniones que, entre víctimas y victimarios, acontecen en el caserío Arretxe (literalmente casa de piedra) en Alzo, en Guipúzcoa, según viene informando el diario El Mundo. Unos encuentros en los que, siempre a decir del mencionado rotativo, no se habla entre los congregados del pasado sino del futuro.

Sin perjuicio de que me resulte difícilmente comprensible la participación de los familiares que han sido objeto de atentados en estos encuentros, que más me parece una feria de los desatinos, supongo que deberían ser dos los objetivos que los políticos deberían intentar conseguir de los etarras: el arrepentimiento expreso y sin ambages de éstos por el daño cometido, y su colaboración en el esclarecimiento de los sucesos terroristas que aún siguen sin resolverse (el pasado, sí, no el futuro). Lo cierto es que ninguna de las dos mencionadas finalidades parece formar parte de la nueva política penitenciaria inaugurada por el llamado Gobierno de Progreso que merece la colaboración de los protectores de los presos etarras.

Se trata por dicho gobierno, en mi opinión, de encontrar una vía que consista en excarcelar a los penados pertenecientes a la banda asesina, a través de un cumplimiento formal de los preceptos legales, pero vulnerando su espíritu. El objetivo está siendo que salgan, cuanto antes mejor, de la cárcel, blanqueando al mismo tiempo a quienes han hecho de su principal preocupación que sean liberados (“tenemos 200 presos en la cárcel, si para sacarlos hay que votar los Presupuestos, votaremos", dijo Otegi). Apoyo parlamentario por presos. Eso es todo…

Eso es todo, o la parte más importante de ese todo, porque la historia no se resuelve porque se la entierre. Los cadáveres de los asesinados, los años acumulados en los secuestros de las víctimas, el dolor de sus familias, el dramático viaje de éstas en el exilio interior que provocaron, los cientos de millones de euros -miles de millones de pesetas- recaudados por la extorsión… todo ello reclama un lugar en el recuerdo que se les niega a las generaciones más jóvenes. 

La historia de ETA debería estudiarse en los textos de los libros en los colegios, y la auténtica catadura moral de Los Anboto y Txeroki, pasar al imaginario popular sin la ocultación de las gafas de sol o de las manos que tapan a las cámaras de televisión que pretenden informar del ignominioso régimen de semi-libertad de que disfrutan. Y para aventar las palabras de la cita inicial de este artículo, para no olvidar a las víctimas.

Pero, cualquiera que sea la aplicación del recuerdo y la memoria a Fernando Múgica y a Enrique Casas -por citar sólo a dos socialistas asesinados por ETA a quienes tuve el honor de conocer- sus asesinos recorrerán las calles y las plazas de los pueblos del País Vasco como monumentos vivientes de la infamia y del escarnio.

Con ser muchas y muy reprochables las gestiones realizadas por este pretendido Gobierno de Progreso y de su presidente, Pedro Sánchez, ésta es a mi juicio la más infame de las que ha acometido.